Страховой случай. Опции

[zapretnyii_plod]

Один знакомый человек устроил потоп в квартире и залил соседей снизу. Всё бы ничего, но квартира соседей снизу была застрахована и это как раз страховой случай. Страховая компания согласилась выплатить соседям компенсацию, но соседям это показалось мало и тогда соседи обратилась к этому человеку с требованием выплатить ущерб, назвав сумму в 2,5 раза превышающую ту, которая была согласна выплатить страховая компания. Естественно, эта сумма неподъёмнаяч для этого человека.

В связи с чем вопросы:
1.Насколько правомерно такое требование соседей о возмещение вреда, если это был страховой случай?
2.Насколько вероятно потом обращение страховой компании к этому человеку с регрессным иском о выплате причинённого ущерба уже страховой компании?

[deiirante]

Я вобщем то не юрист, но имхо тут все более менее очевидно:
1. правомерно. но вообще, только если суммы страховки не хватает для покрытия ущерба и окончательная сумма должна быть взята не из головы, а подтверждена оценщиком
2. тоже правомерно. с чего бы не быть?

[китяра]

Дей, если терпила, снимет с того кто нанес ущерб бабло, то страховая по закону терпиле ничего не выплатит и это законно, а вот в обратном порядке не знаю

[zapretnyii_plod]

Ладно, спрошу по-другому: как можно законным способом уйти от возмещения вреда?

[deiirante]

Дей, если терпила, снимет с того кто нанес ущерб бабло, то страховая по закону терпиле ничего не выплатит и это законно, а вот в обратном порядке не знаю

Договор читать надо.
Но оценщик все равно нужен) Поэтому зовем своего и судимся. А лучше втолковываем соседу что судится будем долго и упорно, чтобы он прекратил упираться и взял деньги со страховой. Ну и от нас какой приятный бонус.



Апд. Абсолютно законно имхо никак. Вариант выше.
ну или сказать, что я не я и хата не моя....т.е. если они еще ущерб не зафиксировали(что маловероятно), то можно попробовать...

Сообщение отредактировал deiirante - 28 Jan 2009, 23:46

[zapretnyii_plod]

Дей, если терпила, снимет с того кто нанес ущерб бабло, то страховая по закону терпиле ничего не выплатит и это законно, а вот в обратном порядке не знаю

Договор читать надо.
Но оценщик все равно нужен) Поэтому зовем своего и судимся. А лучше втолковываем соседу что судится будем долго и упорно, чтобы он прекратил упираться и взял деньги со страховой. Ну и от нас какой приятный бонус.

А от страховой как уйти? У неё-то суброгация.

[deiirante]

Дей, если терпила, снимет с того кто нанес ущерб бабло, то страховая по закону терпиле ничего не выплатит и это законно, а вот в обратном порядке не знаю

Договор читать надо.
Но оценщик все равно нужен) Поэтому зовем своего и судимся. А лучше втолковываем соседу что судится будем долго и упорно, чтобы он прекратил упираться и взял деньги со страховой. Ну и от нас какой приятный бонус.

А от страховой как уйти? У неё-то суброгация.

ну так только если не зафиксировано что ты ущерб нанес.

или оценить ущерб на какую нибудь небольшую сумму и пытаться судится - типа ты не в в курсе с какого они столько выплатили. "Вступив в сговор с соседом" так вообще хороший вариант)

Из малореальных- найти какого нибудь страхового менеджера подибильнее и застраховать ответственность)

[Ipparai]

насколько я понимаю, если квартира застрахована, то платит страховщик, а не тот, кто нанес ущерб...

по ГК нельзя получить дважды возмещение за одно и тоже.

[zapretnyii_plod]

Спасибо за советы.

[zapretnyii_plod]

по ГК нельзя получить дважды возмещение за одно и тоже.

одному лицу, а в суброгации лица, получающие возмещения, разные.

[zapretnyii_plod]

по ГК нельзя получить дважды возмещение за одно и тоже.

Зато по ГК можно получить:
Статья 1072.
Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Вот тут другое интересно. Случай получил продолжение. Соседка сейчас требует очень большой компенсации за ремонт. Т.е. она включила в сумму иска и оценку независимого оценщика, и допустим если пострадал всего 3 метра потолка, то она включила сумму ремонта всего потолка. Насколько это законно? Что вообще по праву она может требовать?

[Ipparai]

полагаю так....

Соседка может писать в исковом все, что она считает нужным...здесь никак повлиять на нее нельзя....хочет ущерб за весь потолок, пусть доказывет, что повреждение 3-ех метров потолка нельзя восстановить, а нужно переделывать все...

Бремя доказывания лежит на истце.

Суебная практика показывает, что в основном. ущерб возмещают как частичный ремонт, но примеры мне удалось найти только с ремонтом авто..