Насколько важно для нас чужое мнение. Опции

[Joker]

Насколько мы зависим от чужого мнения?
Не знаю как у вас, а вот вокруг меня все в один голос говорят, что они самостоятельные и от чужого мнения не зависящие.
Например, девушки, которые утверждают, что одеваются, делают макияж и прочее исключительно для себя. Бреееееееед. Что же они, когда остаются дома одни марафет себе не наводят.
Или взять среднестатистического человека. Представим, что ему очень сильно нравится шоу Дом2 (ну вот у каждого свои вкусы), но он никогда в этом не признается, потому что в обществе принято говорить, что шоу - гавно и его смотрят одни дебилы. Или возьмем другого человека, который считает, что творчество Достоевского это фигня, но он также об этом никогда не скажет, ведь общество считает по-другому, даже те, кто ни одной книги Фёдора Михайловича не читали, в случае чего всегда вставят в разговор "это же классика, он же гений".
Или, скажем, отличник получает двойку на экзамене, да ему самому-то на этот неуд. пофиг, он выучит и пересдаст, ну что теперь умереть и не жить, но большинство начинает волноваться, а что же скажут дома, а как же я скажу об этом кому-то перед которыми я привык хвастаться, что у мня одни пятёрки и пр. Точно такая же ситуация, когда человек, каждый месяц получал премию, а вот в этот раз где-то накосячил и ему её не дали (да у него и без премии большая зарплата, но "Боже мой! Что станет говорить Княгиня Марья Алексеевна!"(с).)
Получается странная картина, что многие вещи мы делаем ради кого-то, волнуемся о том, что скажет кто-то, причём этому кому-то до нас, как правило, по большому счёту дела нет, а мы из-за этого кого-то так переживаем.

[zapretnyii_plod]

Больше всего эти предрассудки есть в НЛП и Эриксоновском Гипнозе. Если кому-то скажешь, что знаешь НЛП и Эриксоновский Гипноз, то первая реакция - сейчас мною будут манипулировать. Никто не догадывается, нафиг ты кому-то сдался, ещё тратить свою энергию на манипулирование, психология изучается и используется в первую очередь для себя, а для других - за деньги.
Есть ещё более жёсткий пример. Читать дальше тем, кто не сильно подвержен мнению общества.Девочка на первом курсе не успевает сделать курсовую и просит мальчика-сокурсника ей помочь. Обычно мальчики с радостью соглашаются, наивно надеясь, что девочка позовёт их в гости покормить рыбок. Это поощряется обществом. Однако, допустим, мальчик попадается не промах, и предлагает девочке за курсовую у него отсосать. В-общем, многим девочкам нравиться сосать, и будут в выигрыше все - и мальчик, и девочка, но общество будет сильно порицать девочку, если она согласится, будет называть её шлюхой, если она согласится на минет за курсовую. И девочка отказывается. К тому же, мама ей с детства вдалбивала, что мужчина должен всё делать ей за бесплатно (это называется ухаживанием), а не за минет. И поэтому у девочки возникает диссонанс, как так ей надо платить за то, что должны мужчины делать бесплатно. Почему должны так и не уточняется.

[Joker]

Читать дальше тем, кто не сильно подвержен мнению общества.

Да в этом плане общество бедных девочек совсем затюкало)). С одной стороны, было много мальчиков - скажут шлюха, с другой тебе 17 все уже, а ты ещё нет, ну по ходу ты отстой какой-то, белая ворона. И вот стоит бедная девушка и не знает то ли дать, то ли не дать, а если дать то кому дать и что дать, чтобы и шлюхой не назвали и перед подружками похвастаться можно было. В результате та, которой хотелось, не дала, решила, что ещё не заслужил, а той, которой это нафик не надо было, решила дать и показать, что она не хуже других.

Больше всего эти предрассудки есть в НЛП и Эриксоновском Гипнозе. Если кому-то скажешь, что знаешь НЛП и Эриксоновский Гипноз, то первая реакция - сейчас мною будут манипулировать. Никто не догадывается, нафиг ты кому-то сдался, ещё тратить свою энергию на манипулирование, психология изучается и используется в первую очередь для себя, а для других - за деньги.

Таких предрассудков много в различных сферах. Звёзды - спят с продюсерами, чиновники - взяточники, имеешь много денег - украл, москвичи - зажравшиеся и злые, перечислять можно долго.

Общество навязывает человеку предрассудки, стереотипы, страх несоответствия каким-то критериям, плюс человеку очень сильно хочется понравиться обществу. Речь даже идёт не об обществе, а о конкретной социальной группе в которой находится человек. И человек боится сделать что-то, что его окружение не поймёт, боится выглядеть в чьих-то глазах глупо, лохануться, он боится потерять авторитет или то положение, которое занимает на данный момент в группе.
Получается человек может быть свободен только не состоя ни в какой социальной группе, ведь именно в этом случае ему будет действительно пох на её мнение. Например, я не отношусь и никак не соприкасаюсь с соц. группами фанатов оперной музыки или гастарба́йтеров, и мне действительно плевать на их мнение.
Но
"Тот, кто не может войти и составить часть некоего сообщества, кто не нуждается ни в чем, ни в ком, достаточен самому себе, то, не являясь частью государства, он - либо зверь, либо Бог".(с) Аристотель

[zapretnyii_plod]

Если рассматривать пирамиду Маслоу, то у каждого человека есть социальные потребности. До них доходят, когда нижние потребности удовлетворены - потребность в сне, безопасности, еде, сексе и так далее. Некоторые удовлетворяют эту потребность, получая признание у окружающих и идут дальше на духовный уровень. Вот те, кто пробились до духовного уровня (уровня самоактуализаии) начинают сами устанавливать правила, и уже не они живут по правилам общества, а общество, окружающее их, начинает жить по их правилам. Таких людей называют лидерами.

[Joker]

Представим, человек не обращает внимание на то, что принято в обществе и живёт по своим правилам. Если большинству из его окружения будут импонировать идеи данного человека, это большинство станет подражать ему и сделает его своим лидером. Хотя изначально этому человеку лидерство и не было, и не будет нужно. Получается данные отношения выглядят примерно как «Звезда – Фанаты». Значит степень лидерства измеряется количеством "фанатов", чем их больше, тем круче, но, скажем, у замкнутого одинокого ботаника тоже могут быть фанаты, например, мама, которая будет считать его самым-самым, так что он тоже, так сказать локальный лидер внутри своей соцгруппы - семьи. А вообще "фанаты" субстанция нестбильная, сегодня они есть, завтра - нет.Ну а если человек изначально стремился к лидерству или пытается удержать данную позицию впоследствии, здесь он попадёт ещё в большую зависимость от чужого мнения, чем обычные люди.
Но с той же вероятностью, человек, придерживающийся только каких-то своих взглядов и убеждений, может стать как лидером, так и изгоем, неформалом, чудиком, преступником и пр.
Опять же всё относительно, и всегда (я не могу придумать пример, когда бы этого не было, после выхода человечества из первобытно-общинного строя) люди совмещают в себе несколько из вышеперечисленных категорий в зависимости от соцгруппы. Например, вор в законе: для своих - король, для законопослушных граждан - какашка.
Получается сегодня ты для кого-то лидер, для кого-то изгой, а завтра всё поменялось с точностью до наоборот.

[zapretnyii_plod]

Представим, человек не обращает внимание на то, что принято в обществе и живёт по своим правилам. Если большинству из его окружения будут импонировать идеи данного человека, это большинство станет подражать ему и сделает его своим лидером. Хотя изначально этому человеку лидерство и не было, и не будет нужно. Получается данные отношения выглядят примерно как «Звезда – Фанаты».

"Звезда - фанаты" - это несколько другие отношения. Звезда - это известность и не обязательно лидерство. Хотя иногда это может пересекаться.

Значит степень лидерства измеряется количеством "фанатов", чем их больше, тем круче, но, скажем, у замкнутого одинокого ботаника тоже могут быть фанаты, например, мама, которая будет считать его самым-самым, так что он тоже, так сказать локальный лидер внутри своей соцгруппы - семьи.

Ну а при чём то, что мама считает его самым-самым и сын-лидер? Если бы мама велась за ним, как за лидером, тогда - да. Что-то я не помню ни одного, скажем, полководца, где в его рядах шла за ним его мама. Это выглядело бы, мягко говоря, комично.

А вообще "фанаты" субстанция нестбильная, сегодня они есть, завтра - нет.Ну а если человек изначально стремился к лидерству или пытается удержать данную позицию впоследствии, здесь он попадёт ещё в большую зависимость от чужого мнения, чем обычные люди.

Если человек становится зависим от чужого мнения, то он отдаёт своё лидерство тому, от чьего мнения он зависим. Лидеры в-основном внутренне референты и не зависимы ни от чьего мнения.

Но с той же вероятностью, человек, придерживающийся только каких-то своих взглядов и убеждений, может стать как лидером, так и изгоем, неформалом, чудиком, преступником и пр.

Может.

Опять же всё относительно, и всегда (я не могу придумать пример, когда бы этого не было, после выхода человечества из первобытно-общинного строя) люди совмещают в себе несколько из вышеперечисленных категорий в зависимости от соцгруппы. Например, вор в законе: для своих - король, для законопослушных граждан - какашка.
Получается сегодня ты для кого-то лидер, для кого-то изгой, а завтра всё поменялось с точностью до наоборот.

Конечно может. Для одних Гитлер был лидером, для других - врагом.

[Joker]

Ну а при чём то, что мама считает его самым-самым и сын-лидер? Если бы мама велась за ним, как за лидером, тогда - да. Что-то я не помню ни одного, скажем, полководца, где в его рядах шла за ним его мама. Это выглядело бы, мягко говоря, комично.

Лидерство в смысле, когда окружающие считают, что правила по котором живёт человек являются самыми оптимальными. Естественно мама не может подражать сыну, да и непосредственно за полководцами женщины под знамёнами тоже нечасто ходили. Но это не мешает им считать своего кумира человеком с самыми правильными жизненными установками, а остальных лиц мужского пола во всём уступающими их любимцу.

Если человек становится зависим от чужого мнения, то он отдаёт своё лидерство тому, от чьего мнения он зависим. Лидеры в-основном внутренне референты и не зависимы ни от чьего мнения.

Я имела в виду, что человек, который сознательно стремится к лидерству, вынужден считаться с мнением толпы. Ему нужно создать себе соответствующий имидж, подстраиваться и быстро реагировать на любые изменения в обществе, чтобы не потерять свой статус и пр., т.е он большую часть времени, сил, ресурсов вынужден тратить на то, чтобы понравиться толпе, а не на то, чтобы жить так, как ему хочется, если только смысл его жизни не заключен в приобретении всенародной любви.

Сообщение отредактировал Joker - 11 Jan 2011, 19:31

[zapretnyii_plod]

Лидерство в смысле, когда окружающие считают, что правила по котором живёт человек являются самыми оптимальными. Естественно мама не может подражать сыну, да и непосредственно за полководцами женщины под знамёнами тоже нечасто ходили. Но это не мешает им считать своего кумира человеком с самыми правильными жизненными установками, а остальных лиц мужского пола во всём уступающими их любимцу.

Считать конечно никто не мешает, но тем не менее если они только считают, но никуда за лидером не идут, этот человек явно не лидер.

Я имела в виду, что человек, который сознательно стремится к лидерству, вынужден считаться с мнением толпы. Ему нужно создать себе соответствующий имидж, подстраиваться и быстро реагировать на любые изменения в обществе, чтобы не потерять свой статус и пр., т.е он большую часть времени, сил, ресурсов вынужден тратить на то, чтобы понравиться толпе, а не на то, чтобы жить так, как ему хочется, если только смысл его жизни не заключен в приобретении всенародной любви.

Если толпа за ним идёт, значит он уже им нравится. Большую часть времени лидер до того, как им стать, тратит на себя, на свой личностный рост, на развитие тех своих внутренних качеств, которые будут нравится толпе. Не он, а общество подстраивается под него после того, как он стал лидером. Это важно. Лидер сказал: "Идём завоёвать арабов.", и толпа за ним не раздумывая. Если лидер подстраивается под толпу, начинает спрашивать их мнение, это не - лидер.

[Joker]

Если будущий лидер развивал эти качества для себя, а не для толпы, то это замечательно.

[zapretnyii_plod]

Если будущий лидер развивал эти качества для себя, а не для толпы, то это замечательно.

Наверное, всё несколько сложнее. Большое заблуждение думать, что лидер - это человек, который добился признания толпы и манипулирует ею для достижения собственных интересов. Думая так, лидером никогда не стать. Потому что вы ещё не прошли свой путь лидерства и стоите на разных ступенях потребностей Маслоу, но не до окнца удовлетворили их, чтобы перескочить на самую высокую ступень - духовную. Духовная сутпень - это когда у вас уже всё есть, включая признание общества, и вам не надо самоутверждаться за чужой счёт. Когда уже всё получили, наступает время это что-то отдать другим людям. Пожалуй лучше всех в своё время определение лидера дал Роберт Дилтс. Лидер - это человек, который создаёт мир, в котором другим людям нравится жить. Он делает для толпы то, что им нравится и они поэтому они идут за ним. Т.е. будущий лидер качества развивает для себя, но одно из качеств - это создавать мир, в котором другим людям нравится жить. Гитлер создавал мир с одной истинной арийской расой, в котором удобно было бы жить арийцам. Стив Джобс создаёт мир, где управление электронными устройствами очень естественны для человека. В его мире живут любители iPhone, iPad и прочие люди. Уолт Дисней создаёт мир, где мечты превращаются в реальность. В его мире живут люди, которым нравятся Диснеевские мультфильмы, фильмы и сам Диснейлэнд.

[Joker]

Всё верно.
Но, наверное, это уже материал для отдельной темы, что такое лидерство и как развить в себе это качество.
Мне же интересны более приземлённые материи)
Почему человек не делает то, что ему дейстительно хочется, боясь чьего-то осуждения или частенько привирает, чтобы выглядеть в чьих-то глазах, как он считат, лучше.
Мы выяснили, что у человека свободного от стереотипов есть несколько путей развития (лидер, отшельник и пр.) и замечательно.
Но ведь это совсем непросто взять и начать делать то, что нам действительно хочется. Или рассказать о чём-то всем. Например, люди нетрадиционной сексуальной ориентации часто годами идут к тому, чтобы признаться в этом окружающим.

[zapretnyii_plod]

Всё верно.
Но, наверное, это уже материал для отдельной темы, что такое лидерство и как развить в себе это качество.
Мне же интересны более приземлённые материи)
Почему человек не делает то, что ему дейстительно хочется, боясь чьего-то осуждения или частенько привирает, чтобы выглядеть в чьих-то глазах, как он считат, лучше.

Потому что признание его обществом куда важнее в определённые моменты жизни, чем его собственные желания. С опытом человек понимает, что это не так, но это приходит только с жизненным опытом.

Мы выяснили, что у человека свободного от стереотипов есть несколько путей развития (лидер, отшельник и пр.) и замечательно.
Но ведь это совсем непросто взять и начать делать то, что нам действительно хочется. Или рассказать о чём-то всем. Например, люди нетрадиционной сексуальной ориентации часто годами идут к тому, чтобы признаться в этом окружающим.

Да, непросто. Многие люди тратят всю свою жизнь, чтобы получить признание общества и двигаться дальше. Многие желания - купить дорогую машину, яхту - продиктованы не тем, что это действительно людям хочется, а чтобы завидовали или восхищались окружающие. Тут большая работа состоит в том, чтобы отделить свои желания от навязанных обществом желаний. Зачем обществу навязывать тебе желания?
Первое. А на этом делается бизнес. Люди становятся потребителями, и им объясняет общество с экрана телевизора, что с этим крутым мобильником тебе даст девушка, а без него ты - бедный студент. И так далее.
Второе. Легче манипулировать обществом, у которые одинаковые цели, ценности, совпадающие с целями и ценностями человека, который манипулирует обществом. Поэтому общество стремится всех привести к одним ценностям. Если ты выпадаешь из этой картины, ты - или лидер, или аутсайдер.

[Joker]

Кстати, я считаю, самое идиотское - это делать что-то, чтобы другие позавидовали, хотя в жизни такое встречаешь очень часто. Из серии - пафосно пить коктейли в клубе за 100 у.е., а потом месяц сидеть на макаронах без соли. Это, конечно, за гранью моего понимания.
А хотим мы, чтобы нам завидовали, потому что сами кому-то завидуем, кто имеет то, что хотим иметь мы, чтобы нам завидовали (логика, блин ) Но достаточно представить через что прошёл человек, чтобы иметь это или какие последствия для него влечёт обладание этим сейчас и, как правило, после, этих людей либо начинаешь уважать и понимаешь, чтобы иметь тоже, что и он, придётся много работать, а готов ли ты вложиь столько ресурса?; либо их становится жалко; либо понимаешь, что такой способ для тебя непреемлем или пугает.

[zapretnyii_plod]

Кстати, я считаю, самое идиотское - это делать что-то, чтобы другие позавидовали, хотя в жизни такое встречаешь очень часто. Из серии - пафосно пить коктейли в клубе за 100 у.е., а потом месяц сидеть на макаронах без соли. Это, конечно, за гранью моего понимания.
А хотим мы, чтобы нам завидовали, потому что сами кому-то завидуем, кто имеет то, что хотим иметь мы, чтобы нам завидовали (логика, блин ) Но достаточно представить через что прошёл человек, чтобы иметь это или какие последствия для него влечёт обладание этим сейчас и, как правило, после, этих людей либо начинаешь уважать и понимаешь, чтобы иметь тоже, что и он, придётся много работать, а готов ли ты вложиь столько ресурса?; либо их становится жалко; либо понимаешь, что такой способ для тебя непреемлем или пугает.

Это ещё цветочки. Ягодка - это когда человек ездеет на дорогой машине, но постоянно в драных джинсках. Я тоже раньше считал, что наличие хорошей машины - это действительно человек много работал, трудился, и заработал много денег на машину, оказалось хорошая машина в большинстве случаев это то, насколько человек глубоко может залезть в кредитное рабство. Для этого есть очень ёмкое слово - потреблядство. Завидовать таким людям абсолютно нечего.

китяра как-то выложил хороший стёб на тему потреблядства - ]]>http://eesun.ru/earth/index.php?showtopic=1118]]>