Уголовное дело в отношении пользователя сайта «Вконтакте». Опции

[zapretnyii_plod]

Управление «К» сообщило сегодня о возбуждении уголовного дела в отношении пользователя сайта «Вконтакте». Как заявили в ведомстве, к ним обратился представитель компании «Фирма грамзаписи «Никитин», который заявил о распространении в соцсети музыки, исключительные права на которую принадлежат «Никитину».
После обращения сотрудники Управления «К» провели проверку и нашли одного из самых активных пользователей, со страницы которого распространялись композиции. Им оказался 26-летний житель Москвы.
«На своей персональной странице он разместил 18 аудиозаписей известной российской музыкальной группы, число скачиваний которых другими пользователями составило свыше 200 тысяч, - оценивают в Управлении «К». - От действий только одного правонарушителя правообладатель понес ущерб в виде недополученной выгоды в размере 108 тыс. руб.».
Ни названия группы, ни имени подозреваемого в управлении не раскрывают, ссылаясь на интересы следствия. Известно, что уголовное возбуждено по ст. 146 УК РФ («Нарушение авторских и смежных прав»). В «Никитине» отказались от комментариев.
Руководитель пресс-службы Управления «К» Лариса Жукова пояснила CNews методику оценки ущерба: «Фирма грамзаписи «Никитин» оценивает официальное использование каждой композиции в 6 тыс. руб. Умножая на количество записей – 18, получаем сумму 108 тыс. руб. Число скачиваний при оценке не учитывалось».
Руководитель юридической компании «Интернет и право» Антон Серго говорит, что такая методика оценки действительно сейчас общепринята, но с точки зрения здравого смысла к ней есть вопросы. «Никто кроме правообладателя не может оценить ущерб от незаконного использования каждой композиции», - считает он. Оценку в 6 тыс. руб. Серго считает завышенной. В ходе судебного разбирательства оценку может скорректировать товароведческая экспертиза, если обвиняемый будет настаивать на ней, добавляет юрист.
Вызывает вопросы и оценка числа скачиваний композиций. Представитель «Вконтакте» Владислав Цыплухин заявил CNews, что в открытом доступе на сайте информации о количестве загрузок нет. Обращалось ли к администрации соцсети по этому делу Управление «К» Цыплухин, не зная имени пользователя, уточнить не смог. Лариса Жукова говорит, что у ее ведомства для получения данной информации есть «технические возможности, которые не раскрываются».
Антон Серго верит в собственные технические возможности управления. «Насколько я знаю, у правоохранителей действительно существует ПО, позволяющее проводить мониторинг сетевых ресурсов, - говорит он. – В их число могут попадать и социальные сети. Если бы при расчете ущерба использовалось количество скачиваний, то в ходе судебного разбирательства управление должно было бы назвать способ оценки. Предполагаю, что они не делают этого потому, что не хотят вызвать гнев начальства использованием серьезной системы по несерьезным поводам».
Оценка ущерба важна для определения наказания по ст. 146 УК РФ. Если ущерб превышает 250 тыс. руб., то речь идет об особо крупном размере и сроке до 6 лет (о котором и говорит Управление «К»). Однако, при ущербе свыше 50 тыс. руб. он оценивается как просто крупный и максимальный срок по этому пункту статьи – 2 года. Как считает Антон Серго, самый вероятный приговор в данном случае – 2 года условно.
Хотя в управлении заявляют, что это первое уголовное дело против пользователя «Вконтакте», по словам Владислава Цыплухина, это верно только в отношении авторских прав. «Раньше уже возбуждались уголовные дела по статьям за экстремизм и детскую порнографию», - говорит он.
Управление «К» заявляет, что намерено «усилить борьбу с незаконным распространением в социальных сетях и на других ресурсах аудиоматериалов, продолжив практику привлечения правонарушителей к уголовной ответственности».
Источник: ]]>http://www.cnews.ru/news/top/index.shtml?2011/01/19/423921]]>

Хороший удар по репутации "Вконтакте". )))

[Joker]

Управление «К» сообщило сегодня о возбуждении уголовного дела в отношении пользователя сайта «Вконтакте». Как заявили в ведомстве, к ним обратился представитель компании «Фирма грамзаписи «Никитин», который заявил о распространении в соцсети музыки, исключительные права на которую принадлежат «Никитину».
После обращения сотрудники Управления «К» провели проверку и нашли одного из самых активных пользователей, со страницы которого распространялись композиции. Им оказался 26-летний житель Москвы.
«На своей персональной странице он разместил 18 аудиозаписей известной российской музыкальной группы, число скачиваний которых другими пользователями составило свыше 200 тысяч, - оценивают в Управлении «К». - От действий только одного правонарушителя правообладатель понес ущерб в виде недополученной выгоды в размере 108 тыс. руб.».
Ни названия группы, ни имени подозреваемого в управлении не раскрывают, ссылаясь на интересы следствия. Известно, что уголовное возбуждено по ст. 146 УК РФ («Нарушение авторских и смежных прав»).

Статья 146. Нарушение авторских и смежных прав
1. Присвоение авторства (плагиат), если это деяние причинило крупный ущерб автору или иному правообладателю, -

наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо арестом на срок от трех до шести месяцев.

2. Незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, совершенные в крупном размере, -

наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо лишением свободы на срок до двух лет.

3. Деяния, предусмотренные частью второй настоящей статьи, если они совершены:

а) утратил силу. - Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ;

б) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

в) в особо крупном размере;

г) лицом с использованием своего служебного положения, -

наказываются лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового.

Примечание. Деяния, предусмотренные настоящей статьей, признаются совершенными в крупном размере, если стоимость экземпляров произведений или фонограмм либо стоимость прав на использование объектов авторского права и смежных прав превышают пятьдесят тысяч рублей, а в особо крупном размере - двести пятьдесят тысяч рублей.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 апреля 2007 г. N 14
О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ
СУДАМИ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ О НАРУШЕНИИ АВТОРСКИХ, СМЕЖНЫХ,
ИЗОБРЕТАТЕЛЬСКИХ И ПАТЕНТНЫХ ПРАВ, А ТАКЖЕ
О НЕЗАКОННОМ ИСПОЛЬЗОВАНИИ ТОВАРНОГО ЗНАКА

Сбыт контрафактных экземпляров произведений или фонограмм заключается в их умышленном возмездном или безвозмездном предоставлении другим лицам любым способом (например, путем продажи, проката, бесплатного распространения в рекламных целях, дарения, размещения произведений в сети Интернет).

Устанавливая признаки крупного или особо крупного размера деяний, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 146 УК РФ, следует исходить из розничной стоимости оригинальных (лицензионных) экземпляров произведений или фонограмм на момент совершения преступления, исходя при этом из их количества, включая копии произведений или фонограмм, принадлежащих различным правообладателям.

С одной стороны под ст. 146 УК РФ попадает большая часть пользователей интернета.
С другой, если Пленум ВС сказал, что размещая что-то в сети мы автоматически имеем цель сбыта, то умысел на крупный\особо крупный размер нужно доказать. В частности вконтакте человек не может контролировать кто и сколько раз скачает композицию. В результате, что ему вменять часть 3 или 2 непонятно, а может быть у человека вообще умысла на крупный размер не было, он думал, сейчас до 49999 руб. дойду и остановлюсь.

Руководитель пресс-службы Управления «К» Лариса Жукова пояснила CNews методику оценки ущерба: «Фирма грамзаписи «Никитин» оценивает официальное использование каждой композиции в 6 тыс. руб. Умножая на количество записей – 18, получаем сумму 108 тыс. руб. Число скачиваний при оценке не учитывалось».

Оценивать она конечно может. Но ни в уголовном, ни в гражданском процессе её оценка никого интересовать не будет.
Для этого есть соответствующие судебно-экспертные учрежения, иные эксперты и главное суд. Причём уголовное дело можно будет возбудить, если следователь посчитает, что размер был крупным. Это всё таки не иск, где любую ахинею можно накатать и судебное заседание обязаны будут провести.

[zapretnyii_plod]

Вынес в отдельную тему, так как тут много интересного и есть что обсудить. К тому же прецедент создаёт опасный. Раньше были торренты, теперь добрались и до социальных сетей.

[zapretnyii_plod]

С одной стороны под ст. 146 УК РФ попадает большая часть пользователей интернета.

Там 4-я часть ГК написана так, что очень сложно ничего не нарушить вообще любому пользователю. Например, ты напеваешь песню, которую услышал на радио. С точки зрения 4 части ГК это публичное воспроизведение, а так как за песню ты ничего не заплатил автору, это уже незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, причём поскольку тебя слышало много людей на улице, то ущерб в крупном размере - попадешь под ст. 146 пункт 2 - а это основание для возбуждения уголовного дела. Вот такой маразм.

С другой, если Пленум ВС сказал, что размещая что-то в сети мы автоматически имеем цель сбыта, то умысел на крупный\особо крупный размер нужно доказать. В частности вконтакте человек не может контролировать кто и сколько раз скачает композицию. В результате, что ему вменять часть 3 или 2 непонятно, а может быть у человека вообще умысла на крупный размер не было, он думал, сейчас до 49999 руб. дойду и остановлюсь.

Тут никакого сбыта вообще нет, потому что пользователь, размещая это в сети, не получает никаких денег. Если пользователь бы продавал композиции, это можно обозначить сбытом, поскольку сбыт - это в первую очередь продажи. Поэтому как можно вменить какую-то сумму вообще ему? Для этого надо доказать, что если бы пользователи, которые не скачали произведение, ринулись бы в магазин его покупать, а так они уже скачали, то мотивации покупать у них нет. Тогда это была бы упущенная выгода. Но упущенная выгода есть точно в гражданском судопроизводстве, и насколько помню нет в уголовном.

Руководитель пресс-службы Управления «К» Лариса Жукова пояснила CNews методику оценки ущерба: «Фирма грамзаписи «Никитин» оценивает официальное использование каждой композиции в 6 тыс. руб. Умножая на количество записей – 18, получаем сумму 108 тыс. руб. Число скачиваний при оценке не учитывалось».

Оценивать она конечно может. Но ни в уголовном, ни в гражданском процессе её оценка никого интересовать не будет.
Для этого есть соответствующие судебно-экспертные учрежения, иные эксперты и главное суд. Причём уголовное дело можно будет возбудить, если следователь посчитает, что размер был крупным. Это всё таки не иск, где любую ахинею можно накатать и судебное заседание обязаны будут провести.

В iTunes одна композиция стоит 1$ - 30+ рублей. Что у них такого в композиции на 6000 рублей? Тут ты права. Оценка никого не будет интересовать и она явно завышена.

[Joker]

причём поскольку тебя слышало много людей на улице, то ущерб в крупном размере - попадешь под ст. 146 пункт 2 - а это основание для возбуждения уголовного дела. Вот такой маразм.

УК десь не будет, ущерб должен быть реальным.
Из того же постановления:

При квалификации действий виновных по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 146, 147 и 180 УК РФ, не должен учитываться причиненный потерпевшему моральный вред, в том числе связанный с подрывом его деловой репутации.

Требования о компенсации морального вреда могут быть рассмотрены в рамках уголовного дела путем разрешения предъявленного потерпевшим гражданского иска.

Тут никакого сбыта вообще нет, потому что пользователь, размещая это в сети, не получает никаких денег. Если пользователь бы продавал композиции, это можно обозначить сбытом, поскольку сбыт - это в первую очередь продажи. Поэтому как можно вменить какую-то сумму вообще ему? Для этого надо доказать, что если бы пользователи, которые не скачали произведение, ринулись бы в магазин его покупать, а так они уже скачали, то мотивации покупать у них нет. Тогда это была бы упущенная выгода. Но упущенная выгода есть точно в гражданском судопроизводстве, и насколько помню нет в уголовном.

В уголовном праве

сбыт контрафактных экземпляров произведений или фонограмм заключается в их умышленном возмездном или безвозмездном предоставлении другим лицам любым способом

. Состав преступления включает: объект (то на что напралено преступление, правоотношение - авторское право), субъект, объективная и субъективная стороны. Сбыт - это объективная сторона. Получение выгоды - это цель - субъективная сторона. Получение выгоды, независимо от сбыта, в одних составах преступения может присутствовать, а в других нет.

[zapretnyii_plod]

причём поскольку тебя слышало много людей на улице, то ущерб в крупном размере - попадешь под ст. 146 пункт 2 - а это основание для возбуждения уголовного дела. Вот такой маразм.

УК десь не будет, ущерб должен быть реальным.

А почему он тут не реальный, а в деле в отношении пользователя сайта «Вконтакте» - реальный? )

В уголовном праве

сбыт контрафактных экземпляров произведений или фонограмм заключается в их умышленном возмездном или безвозмездном предоставлении другим лицам любым способом

Да, это у нас так Верховный Суд в том же постановлении трактует так вольно понятие сбыт. Хотя в Яндекс. словарях сбыт - это продажа готовой продукции на рынок потребителю. А договор купли-продажи по Гражданскому кодексу относится к числу возмездных договоров. Тут ничего не поделаешь. Раз врач сказал в морг, значит - в морг.(с) из анекдота. Постановления ВС обязательны для всех нижестоящих судов.

[Joker]

А почему он тут не реальный, а в деле в отношении пользователя сайта «Вконтакте» - реальный? )

Не факт, что эти люди хотели тебя слышать.

Да, это у нас так Верховный Суд в том же постановлении трактует так вольно понятие сбыт. Хотя в Яндекс. словарях сбыт - это продажа готовой продукции на рынок потребителю. А договор купли-продажи по Гражданскому кодексу относится к числу возмездных договоров. Тут ничего не поделаешь. Раз врач сказал в морг, значит - в морг.(с) из анекдота.

То что одно и то же слово в разных областях жизни может означать различные вещи - это нормально, такое повсеметно встречается. Например, тот же пинцип допустимости доказательств в различных областях права имеет разное содержание.

Постановления ВС обязательны для всех нижестоящих судов.

На самом деле нет, они не являются источником права. А суд независим и подчиняется только Конституции и закону.

Сообщение отредактировал Joker - 20 Jan 2011, 00:55

[zapretnyii_plod]

А почему он тут не реальный, а в деле в отношении пользователя сайта «Вконтакте» - реальный? )

Не факт, что эти люди хотели тебя слышать.

И что? Ты правильно сказала про состав преступления. Он есть независимо от воли третьих сторон. А то, знаешь - жертва не факт, что хотела умирать, поэтому не факт, что тут было убийство, возможно, это было самоубийство )

Постановления ВС обязательны для всех нижестоящих судов.

На самом деле нет, они не являются источником права. А суд независим и подчиняется только Конституции и закону.

Тут ты конечно права. Есть в праве такое понятие de facto и de juro. de juro конечно постановления ВС не являются источником права, а вот de facto постановления ВС обязательны для всех нижестоящих судов, иначе какой смысл в таких постановлениях?

[Joker]

Если у нас есть цель - сбыт, значит, когда ты специально хочешь, чтобы тебя услышали и создаёшь для этого условия (поёшь в переходе) - преступление; когда идёшь, напеваешь только для себя и тебе пофигу, кто тебя слышит, - нет.
Повторюсь, что цель на практике трудно доказать.

А то, знаешь - жертва не факт, что

не

хотела умирать, поэтому не факт, что тут было убийство, возможно, это было самоубийство )

Если вставить не - это называется эвтаназия). Во многих странах её хотят узаконить. Но это уже спор для отдельной темы.

[zapretnyii_plod]

Если у нас есть цель - сбыт, значит, когда ты специально хочешь, чтобы тебя услышали и создаёшь для этого условия (поёшь в переходе) - преступление; когда идёшь, напеваешь только для себя и тебе пофигу, кто тебя слышит, - нет.
Повторюсь, что цель на практике трудно доказать.

А, ты намекаешь на то, что тут нет субъективной стороны, поэтому нет и состава преступления? Тогда то же самое можно применить и к пользователям Вконтакте. Они могут выкладывать песни на страницу только для себя, чтобы слушать это в любом месте. А то, что другие пользователи скачали, так это просто такая техническая возможность предоставлена сайтом. Кроме того, в уголовном кодексе есть презумция невиновности. И доказать то, что пользователь выкладывал не для себя, а для распостранения, придётся следствию.

А то, знаешь - жертва не факт, что

не

хотела умирать, поэтому не факт, что тут было убийство, возможно, это было самоубийство )

Если вставить не - это называется эвтаназия). Во многих странах её хотят узаконить. Но это уже спор для отдельной темы.

Я имел в виду другое. Состав преступления не зависит от желания третьих лиц. Хотели или не хотели слушать песни другие люди - это неважно.

[Joker]

А, ты намекаешь на то, что тут нет субъективной стороны, поэтому нет и состава преступления? Тогда то же самое можно применить и к пользователям Вконтакте. Они могут выкладывать песни на страницу только для себя, чтобы слушать это в любом месте. А то, что другие пользователи скачали, так это просто такая техническая возможность предоставлена сайтом. Кроме того, в уголовном кодексе есть презумция невиновности. И доказать то, что пользователь выкладывал не для себя, а для распостранения, придётся следствию

Да.