Либерализация уголовного законодательства, Кремль предложил революционные поправки в уголовное законодательство: Опции

[Ipparai]

Сегодня в Горках Дмитрий Медведев обсудит с руководством своей администрации, представителями правительства и правоохранительных органов подготовленный Минюстом и Государственно-правовым управлением пакет поправок (есть у «Ведомостей») — третий этап либерализации уголовного законодательства, сообщили два сотрудника администрации.

Первый и второй пакеты Медведев внес в Госдуму весной и осенью 2010 г.: введен мораторий на аресты за экономические преступления, отменен нижний предел наказания в виде лишения свободы за нетяжкие преступления.
Первый раз не сажать


Если примут третий пакет, человека, впервые совершившего нетяжкое преступление без отягчающих обстоятельств, нельзя будет приговорить к лишению свободы (такое положение добавляется в ст. 56 УК). Понятие нетяжкого преступления расширяется: это деяния, за которые лишают свободы на срок до трех лет, а не до двух, как прежде.

У судьи появляется важное право: понизить категорию преступления на менее тяжкую — на один уровень: например, особо тяжкие (от 10 лет) перевести в разряд тяжких (до 10 лет). В 2009 г. 45% приговоров к лишению свободы касалось преступлений средней и меньшей тяжести.

Категория влияет на многое, констатирует адвокат Леонид Альперович: срок наказания, тип исправительного учреждения, режим, сроки давности и возможность прекращать дела. Раньше судьи находились в жестких рамках категорий и нижних порогов наказаний; теперь у них будет гораздо больше возможностей для снисхождения.

Изменения коснутся самых распространенных статей — кражи (ст. 158) и мошенничества (ст. 159), продолжает Альперович: бизнесменов в основном и сажали за мошенничество — на сумму от 1 млн руб. (ст. 159 ч. 4), срок до 10 лет (тяжкое преступление). Теперь судья сможет перевести дело в разряд средней тяжести и, если будут основания, прекратить его или не приговаривать к реальному сроку.
Откупиться от тюрьмы

Воплощена идея министра юстиции Александра Коновалова: наказывать за экономические преступления не тюремным сроком, а штрафом. В случае уклонения от уплаты налогов (ст. 198-199) уголовной ответственности можно избежать, полностью возместив ущерб бюджету.

А если возместить ущерб пострадавшему и заплатить в пятикратном размере штраф, то уголовного наказания можно избежать за более чем половину из 40 экономических преступлений, входящих в главу 22 УК.

Это не коснется преступлений в составе организованной группы и с особо крупным ущербом (от 6 млн руб.), преступлений, связанных с отмыванием и сбытом имущества (ст. 174 и 175), фальсификацией реестра ценных бумаг (ст. 170.1), разглашением коммерческой тайны (ст. 183).

Первый зампред комитета по законодательству Госдумы Владимир Груздев и зампред Андрей Назаров пытались либерализовать несколько экономических статей поправками в закон о снятии нижних порогов наказания, но им пришлось отозвать поправки — в Кремле им объяснили, что готовится президентский законопроект.

контрабанды не будет

Предлагается вообще ликвидировать ст. 188 Уголовного кодекса (контрабанда). Те товары, оборот которых запрещен (оружие, наркотики, яды и др.), предлагается вывести в отдельную статью 226.1. В пояснительной записке отмечается, что анализ применения ст. 188 показывает ее коррупциогенность, теперь контрабанда товаров, оборот которых в России не запрещен, станет административным правонарушением. В УК остается ст. 194 — уклонение от уплаты таможенных платежей.

В записке сказано, что против декриминализации товарной контрабанды выступает ФСБ. По словам человека из правоохранительных органов, ФСБ недовольна потому, что ей необходимо бороться с организованными международными группировками по ввозу опасных товаров, оборот которых не запрещен. Это же заявлял бывший советник председателя Конституционного суда Владимир Овчинский, который после критики еще не внесенного пакета был вынужден покинуть свой пост.

По словам адвоката и бывшего сотрудника Государственного таможенного комитета (ГТК) Марата Файзулина, ГТК еще в середине 1990-х гг. предлагал декриминализировать товарную контрабанду. По одному из дел, связанных с «Евросетью», обвинение по контрабанде телефонов предъявлено руководителю компании «Илед М» Алексею Широкову, Файзулин его адвокат. Декриминализация коснется его и многих бизнесменов, получивших за контрабанду несоразмерные сроки.

Единственный минус нового закона — должна быть предусмотрена ответственность за ввоз несертифицированных и опасных товаров: это более опасное преступление, чем уклонение от таможенных платежей, считает Файзулин. Алексей Поповичев из «Русбренда» опасается увеличения потока контрафакта.

Законопроект еще сырой, скорее всего, будет дорабатываться и вряд ли в окончательный вариант войдут все обсуждаемые статьи, говорит чиновник администрации. Он признает, что против уже выступают силовики. Помимо ФСБ проект раскритиковал в отзыве (есть у «Ведомостей») Конституционный суд: наделение судьи полномочиями на изменение категории преступления, по его мнению, не согласуется с логикой законодательства и нарушает принцип градации преступлений, на который опирается и уголовное, и уголовно-исполнительное, и оперативно-розыскное законодательство.

Источник: ]]>Ведомости]]>

[Ipparai]

На мой взгляд, эти поправки направлены не на борьбу с коррупцией, а на дальнейшее развитие коррупции в России.

Например, только у нас преступник может грабить, убивать, а отвечать только за последнее преступление.

Кроме того судья может дать за одно и тоже и 3, и 5 лет по своему усмотрению. Разница в два года отсидки - прекрасный, дорогой товар, которым судьи торгуют направо и налево.

[zapretnyii_plod]

Изменения коснутся самых распространенных статей — кражи (ст. 158) и мошенничества (ст. 159), продолжает Альперович: бизнесменов в основном и сажали за мошенничество — на сумму от 1 млн руб. (ст. 159 ч. 4), срок до 10 лет (тяжкое преступление). Теперь судья сможет перевести дело в разряд средней тяжести и, если будут основания, прекратить его или не приговаривать к реальному сроку.

Согласен. Другими словами, если своровать много и поделиться с судьей, то тебе ничего за это не будет. Видимо нескольких чиновников всё-таки посадили за вороство, их это напрягло, и теперь соответствующие поправки готовят в Уголовный Кодекс.

[Ipparai]

И еще продолжение темы

Намеченная Дмитрием Медведевым правка уголовного и уголовно-процессуального законодательства поражает размахом. Если президентские новеллы вступят в силу в нынешней редакции, то наказания будут смягчены по 206 из 285 статей особенной части Уголовного кодекса (УК). Некоторые статьи, в частности клевета и оскорбление, перейдут в разряд административных правонарушений.

Нынешние поправки в УК могут облегчить судьбу сотрудницы Хамовнического суда Натальи Васильевой. За утверждение о давлении на судью Виктора Данилкина во время процесса по второму делу Михаила Ходорковского, опровергнутое затем Мосгорсудом и самим Данилкиным, она сейчас может заплатить четырьмя годами лишения свободы за клевету в отношении судьи, соединенную с обвинением в совершении тяжкого преступления (ч. 3 ст. 298). Если поправки примут, максимум, что ей грозит, — штраф до 5000 руб. и арест не дольше 10 суток.

Судьи по исправленной версии УК и УПК получат значительно больше возможностей варьировать наказание, учитывать индивидуальные особенности личности каждого правонарушителя, его готовность возместить вред потерпевшему и казне. Поправки ослабят рычаги воздействия силовиков на бизнес и их участие в конфликтах хозяйствующих субъектов.

Однако всего важнее другое: президентские новеллы способны разорвать порочный круг российской правоохранительной и пенитенциарной систем. В последние годы их работа, официальная цель которой — исправление осужденных и недопущение новых преступлений, приводила к противоположному результату: она калечила людей физически и морально. По расчетам бывшего первого заместителя председателя Верховного суда Владимира Радченко, за последние 20 лет через лагеря прошел каждый восьмой мужчина России. Добавим к ним еще около 600 000, впервые осужденных к лишению свободы в 2008-2010 гг. По данным Федеральной службы исполнения наказаний, в последние годы осужденные впервые составляли около 60% лагерного контингента (694 500 на 1 января 2011 г.). Более четверти из них — молодые люди до 25 лет, от 15 000 до 19 000 заключенных отбывали в 2005-2009 гг. сроки до года, еще 150 000-160 000 — от года до трех, т. е. были осуждены за преступления малой или средней тяжести или заслуживали снисхождения.

Они находились в обществе десятков тысяч психически больных, а также больных туберкулезом и ВИЧ-инфицированных (цифры приводил заместитель министра юстиции Александр Савенков). Унизительные условия содержания, несоблюдение норм разделения заключенных по тяжести совершенных преступлений и их числу, наконец, скученность в камерах и бараках способствовали воспроизводству преступности. Тысячи людей, отрезанных от привычных социальных связей, деградировали. По данным судебного департамента при Верховном суде, доля ранее осужденных в их общем числе выросла в 2003-2009 гг. с 24,6 до 30,6%. Исправления осужденных не произошло, наоборот, тюремная субкультура с ее искаженными понятиями о границах допустимого все больше проникает в обывательскую среду. Слезливый шансон, доносящийся из автомобилей всех марок и расцветок, с крошечных дачек и роскошных вилл, — неприятное тому подтверждение.

Возможность назначать вместо лишения свободы принудительные или обязательные работы, домашний арест позволят наказать впервые совершивших нетяжкие преступления, не погружая их в криминальную среду, и одновременно улучшить условия содержания тех, кто все-таки оказался за решеткой. Разумеется, подобная гуманизация потребует большого труда работников уголовно-исполнительных инспекций, руководителей организаций, где будут работать осужденные, и их родственников. Наконец, гуманизация будет невозможна без преодоления репрессивного уклона в головах судей и следователей, часть которых уверена, что «некуда сажать — это не аргументация».

Правда, странно выглядит возможность отбывать наказание дома за похищение человека, незаконное лишение свободы и торговлю людьми.

[zapretnyii_plod]

Я согласен, что тюрьма не способна исправить человека. Кто один раз в неё попадёт, очень большой шанс попасть туда снова.

[Ipparai]

Может тюрьма должна быть иной

[zapretnyii_plod]

Или так. Как минимум, чтобы в тюрьме не убивали, не грабили и не насиловали в ней безнаказанно.

[Ipparai]

Согласен