Обсуждение 4 части ГК РФ, об авторском праве Опции

[deiirante]

С 1 января 2008 г. вступила в силу IV часть ГК РФ, которая затрагивает в частности авторское право

тут избранное -> ]]>http://aceler.livejournal.com/497130.html]]>

для маньяков - ]]>http://copyright.ru/ru/library/zakonodatel...deks_RF_4_chast]]>

совсем вкратце - даже если ты КУПИЛ и закачал на плеер свою любимою музыку и дал послушать другу или включил на дне рождении... То ты уже преступник сохрнил понравившуюся картинку - преступник. и т.п.

Да, а еще запрещает ретрансляцию теле и радио передач в магазинах, барах и прочих общественных местах. Например - футбол в спортбаре может запросто оказаться вне закона, так-же как и телевизор в каком-нибудь зале ожидания.




ps - писать полноценную статью мне откровенно лень, поэтому разместил здесь, а не в воздушном форуме. если ЗиП решит что надо перенести - перенесет)

Сообщение отредактировал deiirante - 10 Jan 2008, 19:36

[zapretnyii_plod]

Так в воздушном форуме выложена давно 4 часть Гражданского Кодекса ))

А это же американцы постарались, чтобы мы вступили в ВТО, и страдали таким же маразмом на почве авторского права, как они.

Я тут, кстати давно про неё писал - ]]>http://zapretnyii-plod.livejournal.com/102534.html]]> .

[deiirante]

гм, ЗиП, 4 часть гк рф - куча) страниц заумного текста, который юристы перечитывают по несколько раз. мне кажется что присутсвие там гк рф ничего особо не даст.



ну ты делал акцент на пиратстве. я вообщем то его и не поддерживаю особо. но таакой маразм как сейчас ввели..)






апдейт - с количеством страниц херню сморозил)

Сообщение отредактировал deiirante - 10 Jan 2008, 19:42

[zapretnyii_plod]

Видишь ли, есть небольшое заблуждение: комментарии юриста законную силу не имеют. Ссылаться в суде ты можешь только на 4-ю часть Гражданского Кодекса. Поэтому, как бы она не казалась заумной, то анализировать надо именно её. Это раз.

По поводу маразма есть очень хорошая статья Бёрда Киви в предновогодней Компьютерре. Приведу её полностью, так как она маленькая и влезет в пост.

---
Многие люди, не имеющие юридического образования, давно замечают, что жизнь в эпоху компьютерных и сетевых технологий как-то уж слишком расходится с принятым в государстве законодательством об охране авторских прав. Законодатели и юристы, стоящие на страже правопорядка, это очевидное несоответствие в большинстве своем замечать словно не желают. Однако есть, к счастью, и среди юристов умные люди, руководствующиеся не только интересами тех, кто продавливает или проплачивает глупые/опасные законы, но и здравым смыслом. Такие, скажем, как американский профессор-правовед Джон Техранян (John Tehranian) из Университета Юты, недавно опубликовавший обзорно-аналитическую работу под красноречивым названием "Нация нарушителей. О реформе копирайта и разрыве между законом и нормой".

В этой статье Техранян предлагает читателю проследить вполне заурядный день из жизни обычного человека, "профессора Джона", и методично зафиксировать все те ситуации, когда он явно нарушает букву закона о копирайте. А заодно подсчитать, во что это выливается при установленном в США наказании за каждое такое нарушение в размере (потенциально) до 150 тысяч долларов.

Итак, что же за "преступления" ежедневно совершает профессор? Прочтение адресованного ему письма электронной почты - еще не криминал, а вот включение в ответ полного текста полученного послания - это уже посягательство на копирайт. Также как и татуировка на плече профессора, изображающая персонаж из популярного мультфильма. Если же Джон снимает рубашку в бассейне, эта татуировка переходит в разряд "публичной демонстрации" авторского произведения, скопированного без разрешения владельца копирайта. Исполнение с приятелями и подружками песенки Happy Birthday на праздновании дня рождения друга в ресторане - это не авторизованное правовладельцем публичное исполнение. А съемка празднества на видеокамеру (с последующим просмотром) - неавторизованное воспроизведение. Причем тяжесть преступления существенно усугубится, если в объектив попала еще и картина, висящая на стене ресторана (и скопированная, ясное дело, без разрешения правовладельца).

В итоге же в течение всего лишь одного дня Техранян насчитывает 83 нарушения закона, которые при максимально строгом наказании в совокупности тянут на 12,45 млн. долларов. Или, в пересчете за год, на умопомрачительную сумму в 4,5 млрд. долларов. И это, надо отметить, за совершенно обычную повседневную жизнь без каких-либо "сомнительных" действий вроде пользования файлообменными сетями. Техранян особо подчеркивает, что все описываемые им ситуации не касаются так называемых "черных или серых зон" права. Это обычная жизнь обычных людей, уверенных, что они не совершают ничего противозаконного, аморального или даже предосудительного.

Конечно, эта абсурднейшая ситуация не настала неожиданно и вдруг. В США, в частности, новый закон о копирайте, автоматически делающий автора любого произведения правовладельцем без всякой регистрации, был принят еще в 1976 году. Однако давно существующая в обществе и праве норма о "честном использовании" (грубо говоря, о копировании без получения финансовых выгод) долгое время позволяла не доводить закон до абсурда. С принятием же в конце 1990-х новой версии закона, пресловутого DMCA (Закон о копирайте в цифровом тысячелетии), ситуация радикально изменилась, поскольку теперь "честное использование" неявно трактуется как опасная и вредная идея, подлежащая искоренению.

Более того, поскольку цифровые технологии очень удобны не только для массового копирования контента, но и для документального фиксирования нарушений закона, крупные правовладельцы ринулись наказывать "преступников-расхитителей" силами полиции и судов. А те послушно, в полном соответствии с буквой закона, ныне могут оштрафовать какую-нибудь мать-одиночку на 220 тысяч долларов за две дюжины MP3-файлов, выложенных в общий сетевой доступ для знакомых. И поскольку Сеть границ не знает, DMCA под давлением транснациональных лоббистов в той или иной форме интенсивно копируют законодатели других стран в Америках, Европе и Азии. Работа же Джона Техраняна (как и симпозиум по проблемам реформы копирайта, откуда она взята) призывает юристов и законодателей остановиться. И задуматься, наконец, о том, куда заведут общество законы, все дальше и дальше отрывающиеся от естественных норм жизни.

Один из вариантов такого будущего описывает Кори Доктороу, проживающий в Британии канадский писатель-фантаст и публицист, знаменитый в компьютерном сообществе своей неустанной борьбой за цифровые гражданские права. Недавно он закончил роман "Маленький брат" [Cory Doctorow, "Little Brother". Tor Teen, 2008]. Это первая книга автора, написанная специально для читателей в возрасте 9–13 лет и рассказывающая о движении сопротивления подростков-хакеров в Сан-Франциско, вступивших в схватку с антитеррористическими силами полиции во имя того, чтобы восстановить важнейший демократический закон Америки - "Билль о правах". Сюжет, как можно понять даже из этого сверхкраткого изложения, похож на бредовый сон, однако по сути своей тесно вплетен в реалии нынешней жизни. О новой книге Доктороу хорошо и емко сказал уже прочитавший ее коллега-писатель Скотт Уэстерфелд (Scott Westerfeld): "Воодушевляющая история о восстании техно-гиков, столь же необходимая и опасная, как файлообмен, свобода слова и вода в бутылках на борту самолета"…

Источник: ]]>http://offline.computerra.ru/2007/714/343895/]]>
---

Так вот, Россия помешалась на этом ВТО, и используя эту уязвимость американский маразм проник и в наше законодательство. В ВТО нас кстати так до сих пор и не пустили.

[deiirante]

Видишь ли, есть небольшое заблуждение: комментарии юриста законную силу не имеют

это не совсем так. юрист дает письменно заключение по тому или иному вопросу, и это заключение имеет законную силу. и сам юрист отвечает в суде за то, что он там понаписал.

Так вот, Россия помешалась на этом ВТО, и используя эту уязвимость американский маразм проник и в наше законодательство. В ВТО нас кстати так до сих пор и не пустили.

для того чтобы приняли в вто вроде нужно согласие всех стран-учасниц. их там не помню сколько(249?).
а значит россии нужно попасть в вто непременно раньше украины, иначе она туда вообще не попадет) хотя и так очень сомнительно.


по поводу статьи....могу только сказать, что в россии это выглядит еще более маразматичным. будем следить за показательными процессами)

[zapretnyii_plod]

совсем вкратце - даже если ты КУПИЛ и закачал на плеер свою любимою музыку и дал послушать другу или включил на дне рождении... То ты уже преступник сохрнил понравившуюся картинку - преступник. и т.п.

Да, а еще запрещает ретрансляцию теле и радио передач в магазинах, барах и прочих общественных местах. Например - футбол в спортбаре может запросто оказаться вне закона, так-же как и телевизор в каком-нибудь зале ожидания.

Ты ещё не отличаешь правонарушение от преступления. Преступление - это когда ты нарушил Уголовный Кодекс, а правонарушение - Гражданский Кодекс.

Я об этом писал сравнительно недавно в своём ЖЖ - ]]>http://zapretnyii-plod.livejournal.com/132097.html]]> , когда там действительно страдают маразмом и угрожают УК за нарушением авторских прав. Но, в любом случае, нарушение 4 части ГК влечёт только гражданскую ответственность, поэтому преступником ты не будешь, дав послушать другу плеер.

Ну, а если всё-таки взять в руки 4 часть ГК РФ, то там можно найти статью 1273.

Статья 1273. Свободное воспроизведение произведения в личных целях
Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение гражданином исключительно в личных целях правомерно обнародованного произведения, за исключением:
1) воспроизведения произведений архитектуры в форме зданий и аналогичных сооружений;
2) воспроизведения баз данных или их существенных частей;
3) воспроизведения программ для ЭВМ, кроме случаев, предусмотренных статьей 1280 настоящего Кодекса;
4) репродуцирования (пункт 2 статьи 1275) книг (полностью) и нотных текстов;
5) видеозаписи аудиовизуального произведения при его публичном исполнении в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи;
6) воспроизведения аудиовизуального произведения с помощью профессионального оборудования, не предназначенного для использования в домашних условиях.

К счастью, дав послушать другу плеер - ты не попадаешь ни под одно из этих исключений. Так что не всё так плохо.

[zapretnyii_plod]

это не совсем так. юрист дает письменно заключение по тому или иному вопросу, и это заключение имеет законную силу. и сам юрист отвечает в суде за то, что он там понаписал.

Можно ссылку на нормативный акт, который закрепляет то, что заключение юриста имеет законную силу?

для того чтобы приняли в вто вроде нужно согласие всех стран-учасниц. их там не помню сколько(249?).
а значит россии нужно попасть в вто непременно раньше украины, иначе она туда вообще не попадет) хотя и так очень сомнительно.

по поводу статьи....могу только сказать, что в россии это выглядит еще более маразматичным. будем следить за показательными процессами)

Достаточно того, что в ВТО - Грузия.

[deiirante]

не придирайся к словам)
я все же не юрист и мне, как рядовому гражданину, простительно путать слова преступление и правонарушение. + уверен для большинства "наблюдающих", коими мы все на данный момент являемся, существенная разница тоже отсутствует)



так или иначе в той же приведенной статье 1273 - пункты 3, 5 и 6 - это ппц. ситуаций можно море привести.

Можно ссылку на нормативный акт, который закрепляет то, что заключение юриста имеет законную силу?

сейчас гляну.

Сообщение отредактировал deiirante - 10 Jan 2008, 20:25

[deiirante]

блин я совсем запутался и запутал мальчика с юр.фака)

потому еще покопаюсь - на сегодня мне хватит юриспунденции.

[zapretnyii_plod]

не придирайся к словам)
я все же не юрист и мне, как рядовому гражданину, простительно путать слова преступление и правонарушение. + уверен для большинства "наблюдающих", коими мы все на данный момент являемся, существенная разница тоже отсутствует)

Ну, знаешь, разница между потенциальной возможностей получить судимость или нет, а также между 5 годами тюрьми или макимум денежным штрафом заметна даже для рядового гражданина )))

[zapretnyii_plod]

Вообще, конечно, народ стал больше с ней разбираться. И уже сейчас начали проталкивать в думу отсрочки, или скорее даже заморозку вступления в силу 4 части ГК РФ. Ориентируясь на Запад, депутаты забыли, что жить по 4 части придётся нам, а не Западу. Одна из основных сложностей представляет эта статья:

Статья 1235. Лицензионный договор

1. По лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.
Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.
2. Лицензионный договор заключается в письменной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Лицензионный договор подлежит государственной регистрации в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1232 настоящего Кодекса.
Несоблюдение письменной формы или требования о государственной регистрации влечет за собой недействительность лицензионного договора.

Согласно ней, почти весь рунет стал нелигитимен, поскольку реально со всеми, чьи статьи использую я и те, кто использует мои статьи из ЖЖ или с форума заключить договор в письменном виде нереально. А без письменный формы договор недействителен. Вот это способно стать потенциальной убийцей ЖЖ, форума, и прочих прелестей Веба 2.0.