Google Chrome Опции

[Outrospective]

Сабж. Нашлись смельчаки, которые себе установили этот браузер?

[deiirante]

Я.

впечатление - быстрый. очень быстрый. охуенно быстрый.
довольно удобный, хотя и присутствуют некоторые проблемы с эргономикой(не люблю часто использовать клаву, и прихдится открывать новые вкладки с помощью маленького плюсика).

а так - браузер как браузер, со своими недоработками бета версии(как отсутствие плагинов), большнству наплевать)

з я сначала подумал, что тема в храме славы, даже удивился - чего ты от зипа хочешь))

Сообщение отредактировал deiirante - 04 Sep 2008, 20:02

[skit]

прочитал про него у аделанте-завтра поставлю на работе)))

[Outrospective]

Я почитал отзывы на пекабфоруме - что-то не прет(

[deiirante]

Я почитал отзывы на пекабфоруме - что-то не прет(

Почитай там отзыв дьюкса. довольно объективно.

[Outrospective]

Это да, уже видел)

[~durm]

Использую Linux по этому тестить бета-версию для Windows не могу.

Однако от себя могу сказать, что интерфейс очень прост и удобен на первый взгляд.
Поискал инфу про внутренности...
Движок V8, особенности:
- молнейносная интерпретация HTML;
- наибыстрейшая скорость выполнения JavaScript.

Mozilla уже пускается в догонку за V8 и начала разработку нового движка... который будет выпущен в релизе Firefox 3.1

[Outrospective]

Ну, в общем, думаю, что особой разницы нет, пользоваться им или нет. Ничего качественно нового не придумали(

[~durm]

рядовой пользователь на среднестатистической машине со среднестатистической шириной интернет-канала не заметит разницы в быстродействии топовых браузеров.

Здесь ставится вопрос выпонения тех или иных некросбраузерных скриптов, расширяемости и удобства пользования.

Я бы советовал всем Mozilla Firefox!

[deiirante]

рядовой пользователь на среднестатистической машине со среднестатистической шириной интернет-канала не заметит разницы в быстродействии топовых браузеров.

Здесь ставится вопрос выпонения тех или иных некросбраузерных скриптов, расширяемости и удобства пользования.

Я бы советовал всем Mozilla Firefox!

я замечаю)

у фф сильные роблемы с эргономикой, как я помню.

[phantom]

Иногда глюки при переходе, клиент банк у меня на нем не работает. Так что преимущественно все равно пользуюсь IE.

[~durm]

как только портирую под никсы посмотрю на это творение природы =))))))

у фф сильные роблемы с эргономикой, как я помню.

из коробки, конечно пониже чем у Opera, но явно выше чем у IE
однако это компенсируется огромным количеством плагинов и дополнений, которые устанавливаются в горячем режиме!

я замечаю)

ни за что не поверю! =)))))

клиент банк у меня на нем не работает.

это уже вопросы кроссбраузерности приложений и косяк разработчиков.

чтобы не быть голословным приведу пример.
Объект XMLHttpRequest - набор API, используемый в языках JavaScript, JScript, VBScript и им подобных для пересылки различных данных (XML, XHTML, JSON и т.д.) по HTTP-протоколу между браузером и веб-сервером. Позволяет осуществлять HTTP-запросы к удаленному серверу без необходимости перезагружать страницу.

Создание экземпляра объекта XMLHttpRequest.

На этой стадии необходима отдельная реализация для разных браузеров. Конструкция создания объекта отличается: в IE 5 - IE 6 она реализована через ActiveXObject, а в остальных браузерах (IE 7, Mozilla, Opera, Netscape и Safari) — как встроенный объект типа XMLHttpRequest.

Вызов для ранних версий Internet Explorer выглядит так:

Код

var req = new ActiveXObject("Microsoft.XMLHTTP");

В более поздних версиях Internet Explorer (до IE7) рекомендуется использовать:

Код

var req = new ActiveXObject("Msxml2.XMLHTTP");

…и для остальных:

Код

var req = new XMLHttpRequest();

То есть, для обеспечения кросс-браузерности кода, нужно лишь проверять наличие объектов window.XMLHttpRequest и window.ActiveXObject, и, в зависимости от того, какой есть, тот и применять.
_______

и это касается не только этого объекта
таких тонкостей много
разработчики ПО не должны забывать про это.

[MaGic]

Установил Хром, пользуюсь. Но есть одна серьезная проблема - он наотрез не хочет воспринимать то ли пробелы в адресе, то ли русские буквы, либо какие то из них, короче выдает ошибку - копирую тот же адрес в ИЕ или Оперу - все ОК. Соответственно многие вещи не работают, такие как - этот форум (!), фтпсервер и какие то еще менее важные для меня вещи.

[phantom]

это уже вопросы кроссбраузерности приложений и косяк разработчиков.

Все же как пользователю, мне безразлично, чей это косяк. Мне важно, чтобы у меня все работало. А в хроме работает не все...
Хотя работает, он, конечно гораздо быстрее.

[MaGic]

еще мне нравиться в хроме как сделана менюшка избранных, в опере и в ИЕ менее удобно.

[~durm]

посмотрел
достаточно привлекателен в плане эргономики

однако
в плане функциональности ему до гранда Firefox далековато. =)))))

[Outrospective]

Я вообще не могу пользоваться никаким браузером, кроме Огнелиса

[Artiom]

Поработал месяц. не впечатлил.

1. Ни хрена он не быстрый. Опера намного быстрее.
2. Простой и интуитивно понятный интерфейс - это конечно хорошо, но не до такой степени.
3. Нет никакого ползунка об открытия страницы, а закачка файлов - вообще отдельный разговор - я так и не могу понять: закачался файл или нет, идет закачка или остановилась. Кроме того, не уверен, но по моему не поддерживает докачку.
3. При возвращении на предыдущую страницу, он ее обновляет, и приходится ждать.
4. Не лучшая идея насчет плюсика и часто посещаемых сайтов. Не всегда хочется, чтобы другие знали, на каких сайтах я бываю.

Понравилась лишь установка. Прямо по интернету, без скачивания инсталяшки.

В общем, вскоре вернусь к Опере.

[MaGic]

Перестал пользоваться, иногда тормозит при обработке флэш-приложений, в ИЕ, Опере, Огнелисе с этим все нормально.

[Artiom]

Еще как-то глючено работают кнопки вперед - назад. Часто выбивает на 2 страницы назад, а не на одну.